核心提示
用人單位以勞動者嚴重失職，給用人單位造成重大損害為由，解除勞動合同，需要提供有效證據(jù)證明下列問題：
<1>勞動者在其職責范圍內存在嚴重失職行為；
<2>用人單位遭受重大損害；
<3>勞動者嚴重失職行為與用人單位遭受重大損害之間存在確定的因果關系。
案情簡介
2014年9月16日，許某到一家超市公司任東北區(qū)食品安全經(jīng)理，該超市公司營業(yè)規(guī)模較大，門店遍布東北地區(qū)。許某所簽勞動合同約定月薪為3600元，超市公司對許某的崗位職責并無明確書面說明。
2016年9月14日，超市公司以許某對東北地區(qū)食品安全管理不善，導致安全相關案件50余起，經(jīng)法院最終判決賠償金額7萬余元，食品藥監(jiān)局處罰1.2萬余元為由，根據(jù)公司《員工手冊》重大違紀規(guī)定，許某嚴重失職，給公司造成的損失已超過3000元，予以解除勞動合同。
2017年3月，許某向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求超市公司支付違法解除勞動合同賠償金。
爭議焦點
本案中，超市公司以許某對食品安全管理不善，造成了3000元以上較為嚴重的損失為由解除勞動關系。為此超市公司需提供有效證據(jù)證明下列問題：
<1>許某在其職責范圍內存在對東北地區(qū)各店食品安全管理不善行為；
<2>超市公司遭受了3000元以上直接經(jīng)濟損失；
<3>許某管理不善行為與超市公司遭受經(jīng)濟損失之間存在確定的因果關系。
處理結果
支持許某的仲裁請求。
案例評析
首先，勞動者給用人單位造成損失，應當根據(jù)工作崗位、職責、薪酬、過錯程度等因素，遵循公平合理原則，確定承擔責任的大小。
本案中，超市公司對許某的崗位職責無明確的書面說明，根據(jù)權利與義務相一致原則，究竟許某享有多大的食品安全整改權限，對保障食品安全方面起何種作用，在食品安全事故方面負有多大的責任無明確書面依據(jù)或考核標準。而且，超市公司作為用人單位，門店遍布東北地區(qū)，各門店實行各自的食品安全監(jiān)管，超市公司作為商品零售企業(yè)，食品安全問題至關重要，不可能全部依賴月薪3600元的許某一人負責。
其次，超市公司提供的《判決書》等證據(jù)材料表明其確實因食品安全問題遭受了相應的經(jīng)濟損失，但超市公司無有效證據(jù)證明許某存在具體安全管理不善行為，也無證據(jù)證明許某的職責監(jiān)管行為與超市公司遭受經(jīng)濟損失之間存在確定的因果關系。
要求許某承擔嚴重違紀責任，無疑加重了勞動者的責任，轉移了超市公司自身的經(jīng)營風險，有失公允。因此超市公司與許某解除勞動合同行為無事實及法律依據(jù)，超市公司應當支付許某違法解除勞動合同賠償金。
現(xiàn)實中，有不少用人單位對于重要崗位沒有明確的責任說明書，一旦出現(xiàn)爭議，取證較為困難，往往因無有效證據(jù)而敗訴。在此提醒用人單位要完善制度，明確崗位責任，做到有據(jù)可依，處理得當。（ |
4563311蘇
桂公網(wǎng)安備 45080202000051號
| 
